“La madre de todas las bombas”: una “gran arma” contra Irán, dice jefe de fuerza aérea de EE.UU.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional –la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas– como “grandiosa” para un ataque militar contra Irán.

Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el “habla a la ligera” sobre una guerra en el Golfo Pérsico.

“El masivo penetrador [MOP] es una gran arma”, dijo el teniente general Herbert Carlisle,

vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU., quien agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.

El MOP, al que también se refieren como “La madre de todas las bombas”, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense. En términos de capacidad destructora, se puede decir que es el arma explosiva más horrorosa en una gama de masiva munición explosiva desarrollada por el Pentágono en la última década.

….

El Pentágono ha comenzado a trabajar en opciones militares por si las sanciones y la diplomacia no impiden que Teherán construya un arma nuclear.

El secretario de Defensa Leon Panetta dijo el jueves al National Journal en una entrevista que la planificación ha tenido lugar “desde hace tiempo”.

….

La retórica dura del Pentágono tuvo lugar a pesar del esfuerzo del presidente Barack Obama durante esta semana por acallar el “habla a la ligera” y las “bravatas” sobre una posible acción militar, y dijo que todavía existe una oportunidad para la diplomacia.

Carlisle también dijo a la conferencia sobre la defensa de Credit Suisse-McAleese que un conflicto con Siria o Irán podría incluir operaciones militares de EE.UU. influenciadas por el nuevo pensamiento táctico del Pentágono conocido como Batalla Aire-Mar.

Este enfoque apunta a aprovechar fuerzas altamente interconectadas e integradas de EE.UU.

Carlisle dijo que la táctica se concentra en la operación en múltiples terrenos, desde el aire y el mar al espacio y el ciberespacio, mientras conecta e integra información de las diferentes áreas, como satélites y sensores en cazabombarderos ‘ocultos’ y aviones sin tripulación.

“Existe una capacidad especial, existe una capacidad cibernética, existe una capacidad de fuerza que evita la detección”, dijo.

“Todas estas cosas están sobre la mesa y se piensa en ellas mientras realizamos esta planificación de operaciones”, agregó Carlisle, señalando que Siria e Irán han desarrollado importantes defensas orientadas a mantener lejos a potenciales atacantes, una estrategia que debe ser eludida por Batalla Aire-Mar.

Carlisle dijo que el ciberespacio puede ser un factor en un conflicto con los dos países. “Toda la dirigencia ha dicho que todo está sobre la mesa, en cuanto a lo que emplearíamos y utilizaríamos”, dijo. ( Reuters , 9 de marzo de 2012)

El desarrollo y despliegue del MOP contra Irán fue documentado en un artículo de Michel Chossudovsky en Global Research en 2009.

De importancia militar dentro del arsenal de armas convencionales de EE.UU. es el “arma monstruo”, de 10 toneladas, apodada la “madre de todas las bombas”, la bomba GBU-45/B o Massive Ordnance Air Blast bomb (MOAB) que fue categorizada “como el arma no nuclear más poderosa jamás diseñada” con el mayor efecto en el arsenal convencional de EE.UU. La MOAB fue ensayada a principios de marzo de 2003 antes de ser enviada al teatro de operaciones de la guerra contra Iraq. Según fuerzas militares de EE.UU. el Estado Mayor Conjunto había advertido al gobierno de Sadam Hussein que la “madre de todas las bombas” sería utilizada contra Iraq. (Hubo informes no confirmados de que fue usada en Iraq).

El Departamento de Defensa de EE.UU. confirmó en octubre de 2009 que se propone utilizar la “madre de todas las bombas” (MOAB) contra Irán. Se dice que la MOAB es “idealmente adecuada para alcanzar instalaciones subterráneas profundas como Natanz o Qom en Irán” (Jonathan Karl, Is the U.S. Preparing to Bomb Iran? ABC News , 9 de octubre de 2009). En realidad la MOAB, en vista de su capacidad explosiva, causaría numerosísimas víctimas civiles. Es una “máquina asesina” convencional con una nube en forma de hongo del tipo nuclear.

La compra de cuatro MOAB fue decidida en octubre de 2009 al elevado coste de 58,4 millones de dólares. Esta cifra incluye los costes de desarrollo y ensayo así como la integración de las bombas MOAB en bombarderos B-2 stealth. (Ibíd.) Esta adquisición está directamente relacionada con los preparativos de guerra contra Irán. La notificación estaba contenida en un “memorando de reprogramación” de 93 páginas que incluye las siguientes instrucciones:

“El Departamento tiene una Necesidad Operacional Urgente (UON) para la capacidad de atacar objetivos duros y profundamente enterrados en entornos de alta amenaza. La MOP [Madre de todas las bombas] es el arma preferida para cumplir con los requerimientos del UNO”. Además señala que la solicitud es apoyada por el Comando Pacífico (que tiene responsabilidad por Corea del Norte) y el Comando Central (que tiene responsabilidad por Irán).”

( ABC News ). Para consultar la solicitud de reprogramación (pdf) haga clic aquí

El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B o Massive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.

La MOP es descrita como “una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba –más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta” (Vea Edwin Black, «Super Bunker-Buster Bombs Fast-Tracked for Possible Use Against Iran and North Korea Nuclear Programs», Cutting Edge , 21 de septiembre de 2009)

Se trata de armas de destrucción masiva en todo el sentido de la palabra. El objetivo, no demasiado oculto, de MOAB y MOP, es la “destrucción masiva” y masivas víctimas civiles a fin de causar temor y desesperación. Vea Towards a World War III Scenario? The Role of Israel in Triggering an Attack on Iran, Part II The Military Road Map, Global Research , 13 de agosto de 2010

 

——–

Michel Chossudovsky y Finian Cunningham contribuyeron a este informe.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29680

Extraído de:www.rebelion.org

Irán: El mundo está cansado de Israel y EE.UU., que tienen mentalidad de la Edad de Piedra

El mundo está cansado de Israel y EE. UU y todas sus amenazas de atacar a Irán por su programa nuclear que no tienen importancia. Así lo declaró este domingo el presidente de la República Islámica, Mahmoud Ahmadineyad.

«Sus propios pueblos están cansados de ellos. El mundo necesita un cambio de raíz. La nación iraní no tiene miedo de sus bombas, ni de sus buques de guerra, ni de sus aviones. Estas armas no valen nada», proclamó el mandatario iraní, pidiendo a EE. UU. e Israel que respeten al resto de países y colabore con ellos, en caso de que quieran seguir en la comunidad internacional.

«Aseguran que barajan todas las opciones, tanto diplomáticas como militares, para resolver el conflicto nuclear con Irán. Pueden dejar sus opciones sobre la mesa hasta que se pudran», proclamó Ahmadineyad, asegurando que los gobiernos de EE.UU. e Israel «tienen la mente congelada en la Edad de Piedra y que es inhumana, por lo que deben irse y dejar su lugar a gente honrada».

Tan solo este sábado el embajador de la República Islámica en Líbano, Ghazanfar Roknabadi, aseguró que Irán ya tiene preparados unos 11.000 misiles para lanzarlos contra Israel y las bases estadounidenses en la región en caso de un ataque contra las instalaciones nucleares del país.

La declaración del diplomático se debe a las amenazas que se hacen cada vez más frecuentes por parte del Estado hebreo y el país norteamericano, que consideran que el programa nuclear iraní podría tener una vertiente armamentista destinada a fabricar bombas atómicas, algo que Teherán niega y asegura que es exclusivamente civil y pacífico.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37368.html

Irán creará su red nacional para separarla de la ´cizaña´ de Internet

Irán lanzará su propia red informática para separarla de la “menos segura” red mundial de Internet. Pero estarán ambas disponibles, según el ministro de Comunicaciones iraní,  Reza Taghipur.

Internet es «una red insegura» y se va a cambiar por «una segura para el intercambio de datos electrónicos del Gobierno con la creación de la red nacional y el uso de software de fabricación local», dijo el ministro a la agencia estudiantil ISNA.

Detalló que Internet seguirá siendo de uso general dentro de Irán para recibir datos no disponibles en la red nacional.

Taghipur pidió la colaboración del sector privado con el público para lanzar la red nacional, ya que este servicio «no funcionará como Internet en un principio», resaltó ISNA.

Las autoridades iraníes han declarado reiteradamente su intención de desligar la red nacional de la de Internet, por motivos de seguridad y debido a la censura que se aplica a las comunicaciones y la información por este medio.

Una gran cantidad de páginas web están bloqueadas en Irán, consideradas por las autoridades como hostiles hacia el país o peligrosas para la estricta moral de la República Islámica.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/internet_redes/issue_37123.html

Los pilotos de aviones militares no tripulados trabajan desde Las Vegas

Los aviones robot, que ya son las principales armas de guerras como las de Iraq, Afganistán o Pakistán, son dirigidos a miles de kilómetros de los países en conflicto

Es un viaje de sólo 40 minutos desde las urbanizaciones valladas en el pulcro extrarradio del norte de Las Vegas hasta la base de las fuerzas aéreas de Creech en el desierto de Nevada. Los pilotos lo hacen a diario. Pueden desayunar con sus mujeres (maridos) e hijos. Quizás animar a los pequeños a portarse bien en el colegio y no dar puñetazos a nadie. Dar un beso rutinario a la pareja. Nada que ver con los besos angustiados de despedida –a veces, para siempre– de antes. De cuando iban a la guerra en cuerpo y no sólo en mente.

Desde la urbanización Waterfall (cascada) de chalets y césped, donde reside al menos uno de los pilotos, llegas al Highway 95 en diez minutos. Se abre la puerta metálica de la urbanización, conduces por calles agradables bordeadas de jóvenes palmeras y cerezos ya en flor, por donde el pasado sábado un vecino jubilado paseaba su perrito. Por delante del club de golf de Aliante, el Home Depot y la farmacia CVS. Luego es carretera rectísima por el desierto y con algún arbusto de enebro y las montañas oscuras y militarizadas de Yucca Montain en el horizonte.

Pero esta vida cotidiana del sueño suburbano de la América Media termina, de golpe, en cuanto los pilotos entran en el recinto vallado de bajos edificios grises y extrañas cúpulas bajas de la base Creech. Pronto se habrán puesto el uniforme Nomex y estarán sentados delante de una batería de 14 pantallas. Quizás ya tendrán en el punto de mira puesto a un hombrecillo que camina o corre, que ellos conocen como el bad guy, el tipo malo.

Estos no son pilotos cualesquiera sino los que controlan los 7.500 aviones robot (drones) de nombres macabros como Predator (depredador) y Reaper (segador), o Raven (cuervo) que ya son las principales armas de la guerra en Iraq, Afganistán, Pakistán y otros países en los que Estados Unidos libra guerras de baja intensidad. Se les llaman combat commuters, pilotos que «corren más riesgo de tener una accidente en la carretera de camino al trabajo que en el combate», dice Peter Singer del Brookings Institution en Washington.

Los aviones robot se emplean desde la guerra de Kosovo. Pero su uso ha crecido exponencialmente bajo la presidencia de Barack Obama conforme EE.UU. se retira de las grandes ocupaciones militares de los años Bush. Se pretende aumentar el número de pilotos a distancia desde unos 500 actualmente a más de 1.000; un piloto puede controlar hasta cuatro aviones. El Pentágono calcula que habrá más pilotos a distancia en el 2013 que de cazabombarderos F-16.

«Es una revolución aérea», dijo Chris Ames, director de desarrollo estratégico de General Atomic, la multinacional de armas que fabrica el Predator y el Reaper. «Estos aviones son attrition-tolerant (tolerantes con el desgaste de guerra)», añadió. «Un piloto jamás se expone al peligro; nos lo van a agradecer miles de mamás y papás». Otros miles en Afganistán y Pakistán no se lo agradecerán. Según los cálculos de Brookings, el 30% de las víctimas de los ataques con drone son civiles.

Algunos pilotos dicen que el trabajo de combat commuter, y los recorridos diarios desde las soleadas urbanizaciones de Las Vegas hasta las nieblas de la guerra genera conflictos interiores. «Hay una disonancia cognitiva; estás permanentemente en algún lugar intermedio entre la guerra y la paz», dijo Dave Lara , piloto de drone, que ahora estudia un doctorado en la Universidad de Georgetown, durante una conferencia sobre el impacto psicológico de la vida de los pilotos en Brookings Institution el mes pasado en Washington . «Van desde la guerra a los girl scouts», añadió al psicólogo militar Hernando Ortega. «A veces estoy en casa sentado en el sofá tomando un refrescante y pienso: ‘Ostras, pero si hace una hora estuve en guerra'», dijo el piloto capitán Adam Brockshus, que vive con su mujer e hijos en la urbanización Waterfall, en una entrevista con la revista Popular Science. «Hay una cuestión legitima aquí de si estos pilotos han convertido el extrarradio residencial de Las Vegas en un teatro de guerra», dijo Jim Haber, de Nevada Desert Experience, un grupo pacifista que protesta contra los drones.

Singer, que reflexiona en su libro Wired for war sobre las cuestiones éticas que plantea la era de teleguerras cree que la vida del combat commuter pasará factura psicológica y moral. «En la Segunda Guerra Mundial, el regreso a casa de los combatientes tardaba muchas semanas; tenían tiempo para descompresión (desahogo)», explicó. Lo necesitaban para «volver a ser humanos». Estos pilotos a distancia no tienen tiempo para «volver a ser humanos» antes de llegar a casa y ayudar a los hijos con los deberes.

El lenguaje de Creech, desde luego, delata una deshumanización sádica que, quizás podría llegar a asustar en las reuniones de vecinos de la urbanización Waterfall.

El primer disparo del misil Hellfire guiado por láser se llama squirter (chorro) porque dispersa a la gente. Luego, los drones acechan y vuelven a disparar contra quienes acuden a ayudar a las víctimas. El software diseñado para calcular la posibilidad de daños colaterales se conoce como Bug splat, por el nombre de un videojuego infantil en el que el ganador es quien aplasta a más bugs (bichos). Pese a esto, los pilotos dicen que no sienten complejo de culpa. «Somos como un ángel de la guarda», dijo un piloto entrevistado en un vídeo de propaganda del Pentágono.

En los pueblos de los alrededores de la base, sin embargo –donde se ven muchos carteles de apoyo al candidato republicano Ron Paul–, incluso los conservadores se muestran perplejos por la nueva guerra a distancia. «No es justo», dijo Ed Goedhart, ex congresista republicano residente de Ponderosa Farm, a 30 kilómetros de la base Creech. «Es una transformación de fantasía en realidad para pilotos jóvenes criados con videojuegos», añadió. Y, efectivamente, el Pentágono contrata los servicios del Instituto de Tecnologías Creativas de Los Ángeles para el entrenamiento militar mediante videojuegos. Conducir un drone «es como un juego de vídeo un poco sanguinario pero bastante cool», exclamó un piloto de drone en Qatar.

Mientras, las últimas tecnologías de vídeo juego se incorporan a las miles de máquinas tragaperras en Las Vegas, en Aliante Casino y Hotel, junto al club de golf de la urbanización Waterfall y en el casino de Indian Springs en la entrada de la base Creech. «Está prohibido pero a veces los pilotos juegan a las máquinas a la hora de comer; les ayuda a desconectar», dijo la camarera.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20120303/54263805622/pilotos-aviones-no-tripulados-trabajan-las-vegas.html

Extraído de: http://www.rebelion.org

Irán: Estamos listos para borrar a Israel del mapa

Cualquiera que sea la acción que realice Israel contra las instalaciones nucleares iraníes, llevará a la aniquilación inmediata del país hebreo. Así lo ha declarado el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, exacerbando de esta manera la tensión entre ambas naciones.

«Cualquier paso por parte del régimen sionista israelí acarreará la destrucción del país. Los  guerreros de Irán están listos y dispuestos a borrar a Israel del mapa», advirtió, preocupado por las crecientes especulaciones sobre un posible ataque contra las instalaciones nucleares de la República Islámica.

El movimiento Hezbollah, por su parte, echó más leña al fuego, añadiendo que «se encuentra a la vanguardia de la lucha contra Israel y que se está haciendo más fuerte día tras día».

En el marco de la ceremonia en honor a los comandantes fallecidos de Hezbollah, Vahidi puntualizó que «Israel es más débil que nunca y que su Ejército está cansado y humillado, por lo que busca  resolver sus problemas amenazando a Irán». «No obstante, se trata de declaraciones ridículas”, agregó el político iraní.

Mientras que Israel no para de emitir amenazas sobre un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes -que, según Teherán, están destinadas a fines pacíficos de generación eléctrica- los medios de comunicación israelíes advierten de que la incertidumbre en el Estado hebreo ha aumentado de una manera radical.

El reciente viaje fallido de una delegación del organismo regulador de la energía atómica de la ONU (OIEA) a Teherán y el rechazo de sus autoridades a admitir a los inspectores internacionales en la planta secreta de Parchín evidencian, a juicio de Israel, la realidad del peligro de los proyectos energéticos de Irán.

Las ambiciones iraníes también generan temores entre los aliados norteamericanos en el Golfo Pérsico, donde EE. UU. está reforzando sus posiciones marítimas y terrestres para afrontar un posible cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36696.html

La insinuación como propaganda de guerra

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En 2002, y principios de 2003, el gobierno de Bush quiso probar que tenía razón para iniciar la guerra contra Iraq. Hubo afirmaciones sobre el mantenimiento de armas de destrucción masiva y de vínculos con al Qaida por parte de Sadam Hussein. Lo que nunca se dijo explícitamente, sin embargo, fue que Sadam haya sido responsable del 11-S. No obstante, a fines de 2003, un setenta por ciento de los estadounidenses encuestados pensaba que Sadam Hussein era responsable personal del 11-S. Los votantes republicanos de Bush estaban especialmente convencidos.

Sin embargo, Bush y sus funcionarios nunca lo dijeron. Y después que los múltiples desastres de la guerra de Iraq comenzaron a presentarse con gran claridad, los funcionarios de Bush fueron cuestionados sobre su información previa a la guerra. Y pudieron decir que, hablando estrictamente, una cosa que nunca afirmaron fue que Sadam estuviera detrás del 11-S.

Condoleezza Rice había dicho algo en el sentido de que los ataques se originaron en la misma región o área que Iraq. Hubo toda clase de insinuaciones de que Sadam podría haber estado involucrado. Y por cierto el equipo de Bush no hizo jamás el menor esfuerzo por desengañar al pueblo de EE.UU. de la noción completamente falsa de que Sadam haya estado detrás del 11-S. La vasta mayoría de los estadounidenses lo creía – por cierto, a veces, más estadounidenses pensaron que Sadam estuvo detrás de los ataques que los que creían que la guerra de Iraq era justa – aunque no solo era enteramente erróneo, pero no basado directamente en alguna aseveración explícita hecha por el gobierno. Varios comentaristas favorables a la guerra lo habían dicho, pero Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell – ninguno de ellos lo hizo.

Avancemos rápidamente una década hasta nuestros días. Un 71% de los estadounidenses –casi exactamente el porcentaje que pensó que Sadam estaba detrás del 11-S– piensa que Irán tiene armas nucleares. Es una pequeña muestra, pero concuerda con sondeos realizados durante los últimos años, que muestran todos que una mayoría cree que Irán ya tiene bombas nucleares, y casi nueve de diez estadounidenses están seguros de que Irán se esfuerza por tenerlas.

Por cierto, al hablar con ‘liberales’ “respetables” – el tipo de persona que escucha NPR y ve a Jon Stewart– encuentro repetidamente que incluso gente que no quiere ir a la guerra asume que todo estadounidense razonable sabe que Irán está a punto de tener bombas nucleares, si el régimen no las tiene todavía.

Lo extraño es que, fuera del hecho de que no existe evidencia verosímil de que Irán tenga armas nucleares, ¡tampoco hay alguien en una posición de autoridad oficial que lo afirme! Cada informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, incluso si está amañado de manera que parezca que Irán parezca inquietante, confirma la “no diversión” de materiales nucleares con el fin de construir armas. La CIA y la comunidad de los servicios de inteligencia han mantenido sistemáticamente los resultados del Cálculo Nacional de Inteligencia de que Irán no ha tratado de tener un arma nuclear desde 2003 (y el que lo haya hecho en aquel entonces solo es una sospecha basada en mínima evidencia preparada por el gobierno israelí).

Lo que es más, aproximadamente en la última semana, el secretario de Defensa Leon Panetta subrayó que Irán no solo no tiene armas nucleares; ¡no existe evidencia de que Irán siquiera quiera tener armas nucleares!

Incluso si Irán quisiera hacer armas nucleares, probablemente necesitaría tres o más años. Según las informaciones, Irán intenta enriquecer sus unidades de 19,75% LEU. Las armas nucleares requieren 95% – y no existe evidencia de que Irán tenga los medios para hacerlo. Es incluso es más dudoso creer que un Irán con armas nucleares sería una especie de amenaza sin precedentes para EE.UU., pero esto no viene al caso.

¿De qué estamos hablando entonces? El gobierno de Obama (y el de Bush, y la ONU) han tenido todos la misma posición oficial: Irán no tiene bombas nucleares, y los iraníes probablemente no tratan de obtenerlas. Sin embargo siete de cada diez estadounidenses piensan que Irán ya las tiene. Mientras tanto, cada candidato presidencial republicano, con la excepción de Ron Paul, advierte de la amenaza sin igual de un Irán nuclear, y la Casa Blanca de Obama castiga a ese país con sanciones más duras y cada vez más amenazas.

Por cierto, Obama ha medrado a costa de la insinuación de que Irán tiene bombas nucleares. Cuando se puso más duro en 2009 porque Irán fue atrapado con las manos en la masa con su nueva instalación nuclear en Qom –una instalación nuclear civil sobre la cual Irán ya había informado a la comunidad internacional– lo que concuerda con su continuo respeto del Tratado de No Proliferación del cual es firmante– lo hizo ante un trasfondo de insinuación de que evidentemente todos saben que Irán quiere armas nucleares. Lo hizo a pesar de que todo lo que existía en Qom, según un funcionario del OIEA, era un “hoyo en una montaña”. ¿Por qué no recordó el presidente al público que no hay mucho que cause preocupación, ya que todo el Departamento de Defensa y la comunidad de la defensa confirman que Irán no tiene un programa de armas nucleares?

Si comienza una guerra con Irán, será en gran parte sobre la base de propaganda creída por el público, propaganda que nunca ha sido oficialmente articulada por el gobierno. En el pasado, EE.UU. aprovechó mentiras totales para justificar guerras: el Incidente del Golfo de Tonkín, bebés kuwaitíes arrancados de incubadoras, etc. Desde hace tiempo ha habido una buena cantidad de afirmaciones no corroboradas involucradas en grandes guerras de EE.UU. – el USS Maine hundido por los españoles, el Telegrama Zimmerman como verdadera amenaza para EE.UU., el genocidio serbio de albaneses étnicos, la muerte de decenas de miles de civiles a fines de los años noventa, etc.

Pero las actuales mentiras y afirmaciones no corroboradas no bastan. El Estado bélico EE.UU. parece medrar en la insinuación en su propaganda bélica. Los mandamases de la maquinaria bélica de EE.UU. nunca hacen las afirmaciones más provocativas sobre enemigos de EE.UU. De esa manera si la guerra va mal y la gente comienza a acusar a la clase política de engañarla, los defensores del imperio pueden decir fácilmente (y exactamente en la palabra si no en el espíritu): “¡Bush nunca afirmó que Sadam estuviera detrás del 11-S! ¡Obama nunca afirmó que Irán tuviera armas nucleares!”

Pero no hay que pensar ni por un instante que nuestros gobernantes no estén contentos de que el pueblo estadounidense crea lo que cree. Es mucho más fácil ir a la guerra si el público acepta todo tipo de estupideces. La denegabilidad plausible que la propaganda insinuada ofrece a la clase gobernante es solo el toque final.

———-

Anthony Gregory es analista de investigación en The Independent Institute. Sus artículos han aparecido en San Diego Union-Tribune, East Valley Tribune (AZ), Contra Costa Times, The Star (Chicago, IL), Washington Times, Vacaville Reporter, Palo Verde Times, y otros periódicos.

Copyright 2012 The Independent Institute

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article30646.htm

Extraído de:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145387

¿Quién, cuándo y cómo empezará la guerra contra Irán?

La posibilidad de una guerra contra Irán es la principal preocupación no solo del mercado petrolero, sino de la economía global. ¿Traerá esta el infortunio para el mundo?

¿Cuándo comenzará la guerra contra Irán?

Los más optimistas creen que Irán hará todo lo posible para no involucrarse en un conflicto militar. Pero la situación se complica por las elecciones parlamentarias en la República Islámica programadas para el próximo 2 de marzo, cuyos contendientes podrían usar la posible confrontación militar como un factor para alcanzar el poder.

En este contexto surge la duda: ¿iniciará EE. UU. una guerra antes del 2 de marzo a sabiendas de que con ella la oposición podría perder la oportunidad de llegar al poder u obligarlo a hacer concesiones en política exterior?

Según los expertos, Israel es otro factor clave en la tensa situación. Para el país judío los resultados de las elecciones no son significativos, lo que no descarta que opten por entablar una ‘guerra relámpago’ en marzo.

No obstante, no sólo hay que considerar aspectos políticos y militares para determinar la fecha del comienzo de las hostilidades. Un factor importante es la reacción de los consumidores ante la ausencia de unos 2 millones de barriles diarios en el mercado.

Malos presagios para el mundo

El bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes; la operación militar a gran escala; la destrucción de su Marina y bases militares, y el bloqueo del Estrecho de Ormuz con el cese total de las exportaciones petroleras provocarán el ‘terror económico’ en el mundo. No solo afectará a Irán y a sus importadores de petróleo, como los países del Golfo Pérsico, sino también se agravará la recesión en la UE y contribuirá a la desaceleración del PIB mundial.

Según la mayoría de los expertos citados por el portal Vestifinans, el primer efecto de la guerra será el aumento de los precios del petróleo de 150 a 200 dólares por barril, lo que a su vez empeorará la crisis en los países desarrollados.

Considerando que nadie sabe cuánto tiempo durará la guerra, el rango del aumento de los precios del crudo podría alcanzar máximos inesperados.

El estrecho de Ormuz, la piedra en el zapato

Los analistas creen que aunque la guerra contra Irán empiece en marzo, aún queda un obstáculo para llegar al país: tomar el Estrecho de Ormuz.

Algunos estiman que Irán puede fácilmente bloquear el transporte en la zona, que tiene unos 33 km en su punto más estrecho, y colocar ahí un gran número de cohetes y minas. Para Irán sería el modo más sencillo, eficiente y no tan caro de resguardarse.

Pero aunque existen alternativas para que el petróleo iraní burle el embargo con ayuda de China e India, nadie puede obligarlo a cooperar. Así que es probable que las operaciones militares sean inevitables y un factor importante para vencer son los nuevos modos de transporte petrolero.

Los verdaderos ganadores

Con el comienzo de cada conflicto militar en Medio Oriente los mercados financieros han presentado tendencias similares: aumento de los precios del petróleo y de la cotización del dólar estadounidense; caída del mercado de valores; y aumento de las cotizaciones de oro. Además, los expertos aconsejan que se preste atención al euro, cuya caída se acelerará.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/sectores/issue_36347.html

La prensa de EE. UU. alarma sobre un segundo 11-S, ahora por parte de Irán

Tras los recientes atentados contra las embajadas israelíes en Nueva Delhi y Tbilisi, la prensa estadounidense alarma señalando que el presunto blanco de los terroristas pueda ser Nueva York con la gran comunidad judía que habita allí. Mientras, Israel ha atribuido a Irán la autoría de los ataques contra sus embajadas en la India y Georgia y la cadena de explosiones en Bangkok.

Alerta general con motivo de presuntos ataques

El Estado hebreo responsabilizó a Irán de los recientes ataques aparentemente dirigidos contra diplomáticos israelíes en Nueva Delhi (la India) y Tbilisi (Georgia), así como de la serie de explosiones en Bangkok (Tailandia) que causaron heridas a cinco personas, algo que la República Islámica ha desmentido.

Los atentados contra las embajadas israelíes forzaron la inmediata alerta general y se agregaron medidas de seguridad especiales en las instituciones judías en todo el mundo, y en los EE. UU. en especial. El rotativo estadounidense Wall Street Journal consideró este miércoles que los islamistas iraníes estarían vinculados en los nuevos crímenes contra judíos, y esta vez Irán puede cometer atentados en Nueva York posiblemente más crueles que el ataque contra las Torres Gemelas en 2001.

El diario considera que la comunidad judía multimillonaria de la ciudad es un ‘objetivo atractivo’ para los terroristas y advierte que las proporciones de un presunto atentado en la Gran Manzana podrían ser «catastróficas».

Amenazas de la Inteligencia estadounidense

Además, Wall Street Journal recuerda las palabras del jefe nacional de la Inteligencia estadounidense, James Clapper, sobre el complot orquestado por Irán para asesinar al embajador saudita en Washington y atacar otras sedes diplomáticas, indicando que el régimen iraní está «más dispuesto» a cometer un atentado contra los Estados Unidos.

Por su parte, Clapper ha declarado de nuevo en el inicio de esta semana que los funcionarios iraníes «están dispuestos ahora a lanzar un ataque en EE. UU.». El director de la Inteligencia de EE. UU. anteriormente ya manifestó que las autoridades iraníes han cambiado su posición y «están más dispuestas a llevar a cabo un ataque contra los EE. UU. en respuesta a las amenazas reales o supuestas de acciones estadounidenses contra el régimen».

Latinoamérica como «una plataforma de Irán»

Clapper no sugirió explícitamente de dónde provendrían esos ataques, pero los líderes parlamentarios republicanos sí lo hicieron, declarando que se puede cometer desde territorio latinoamericano. El aspirante republicano Mitt Romney y los líderes republicanos en el Congreso consideran que para una ofensiva Irán podría usar Latinoamérica como plataforma de lanzamiento de ataques terroristas contra EE. UU.

La presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, la republicana por Miami Ileana Ros-Lehtinen, dijo en su discurso titulado ‘La agenda de Irán en el Hemisferio Occidental’ que la alianza de Irán con Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador «puede plantear una amenaza inmediata, proporcionándole a Irán una plataforma en la región para lanzar ataques contra EE. UU., nuestros intereses y nuestros aliados».

«Los explosivos no eran para sabotear»

Mientras tanto, un alto funcionario de seguridad tailandés explicó este miércoles que el material encontrado en la vivienda donde se produjo la primera explosión es similar al utilizado en los ataques contra las embajadas israelíes en Nueva Delhi y Tbilisi. Además, la Policía tailandesa ha detenido a dos hombres de nacionalidad iraní que habrían alquilado la vivienda donde se produjo la primera explosión.

Además, el secretario general del Consejo Nacional de Seguridad, Wichean Potephosree, ha apuntado que «los explosivos no eran para sabotear» y los artefactos que explotaron estaban dirigidos contra objetivos individuales, aunque no ha especificado cuáles.

El ministro de Defensa de Tailandia, Sukumpol Suwanatat, también ha afirmado este miércoles que la cadena de explosiones en Bangkok no debe ser considerada un ataque terrorista. «En mi opinión, estos hombres estaban intentando montar las bombas que produjeron las explosiones», ha explicado el ministro.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36260.html

Irán avisa: si «la estupidez» de EE. UU. le lleva a atacarnos, la respuesta será «masiva»

Si Estados Unidos, llevado «por su propia estupidez”, ataca Irán, Teherán responderá “de la forma más masiva”, dijo el embajador de Irán en Rusia, Mahmud Reza Sadjadi durante una rueda de prensa. El funcionario añadió que para proseguir las negociaciones con el sexteto no debe haber condiciones previas. En cuanto a la misión de observación sobre el terreno que lleva a cabo el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Irán sospecha que éste no explora los sitios nucleares iraníes, como debería, sino que efectúa el reconocimiento de las instalaciones militares, agregó Sadjadi.

Irán no detiene sus centrífugas

Paralelamente, Irán sigue aumentando el número de centrífugas de uranio en su planta nuclear mientras se muestra dispuesto a mantener negociaciones con “el sexteto”, según el embajador. “Creo que todas las partes saben que para seguir negociando con el sexteto no debe haber ningunas condiciones previas”, dijo el funcionario. El OIEA ha publicado un informe sobre la posibilidad de que Teherán desarrolle armas nucleares, lo que dio un pretexto más a EE.UU. e Israel, entre otros estados occidentales, para amenazar con el uso de la fuerza a Teherán, que insiste en el carácter pacífico de sus proyectos.

Israel achaca los atentados a Irán

El embajador iraní también destacó que Israel trata de responsabilizar a Irán de las tres explosiones registradas este martes en el centro de Bangkok, la capital tailandesa. “Israel siempre endosa a Irán su responsabilidad por los atentados”, dijo Sadjadi, agregando que Teherán “no responde a terror con terror”, ni responde con terror a los asesinatos de sus científicos. “Responderemos a Israel, pero responderemos a través de la vía política”, aseguró el embajador.

Teherán no cierra el grifo del petróleo a Europa

El embajador también anunció que Teherán ha pospuesto su decisión cesar las exportaciones petrolíferas a Europa por “razones humanitarias” debido a que “en Europa ha habido un invierno demasiado severo”, explicó. Aunque el anuncio fue desmentido, Occidente, que impuso sanciones rigurosas contra la república e intenta imponer un embargo petrolero en julio, sigue atemorizando sus ciudadanos con el peligro iraní. Ayer los medios de comunicación alertaron a los estadounidenses ante un posible nuevo 11-S, detrás de la cual, esta vez, estaría el terrible Irán.

Fuente: http://actualidad.rt.com

Sacrificando la verdad: los medios de comunicación e Irán

Campaña publicitaria contra Irán en los Estados Unidos: ¿Realmente nos damos cuenta del peligro?

El senador Hiram Jhonson dijo una vez: “La primera víctima al estallar una guerra es la verdad”. De este modo, Occidente está desarrollando una “guerra encubierta” ( o campaña de terror) en contra de Irán, dibujando una confrontación militar que pareciera cada vez más cercana, sacrificando la verdad en el altar de la propaganda militarista.

De hecho, se muestran indiferentes a las evidencias, más bien al contrario, los medios corporativos siguen insistiendo en que el ficticio programa iraní de armas nucleares es un hecho firmemente comprobado, tanto por Israel como los Estados Unidos.

Así The New York Times escribía el 26 de enero de 2012:

“ El programa de enriquecimiento de uranio de Irán se ha convertido en el motivo más importante de discordia entre Irán y Occidente. Se sospecha desde hace tiempo que los iraníes están trabajando en la construcción de un arma nuclear a pesar de que lo haya negada numerosas veces”.

La CNN en sus informativos del 23 de enero de 2012 decía:

“Irán dice que su programa nuclear no tiene fines militares, pero los Estados Unidos y muchos de sus aliados sospechan que Irán tiene la intención de fabricar una bomba”.

Del mismo modo, Associate Press escribía el 1 de febrero de 2012:

“ Israel, al igual que Occidente, cree que Irán está desarrollando armas nucleares y señala que no se puede descartar ninguna opción, incluida la de la fuerza.”

Y por último, las noticias de NPR, el 31 de enero de 2012:

“Israel cree que irán está trabajando en la construcción de una bomba nuclear, y rechaza la afirmación de Irán de que su programa nuclear tenga exclusivamente fines civiles”.

Todas estas afirmaciones se oponen directamente a las evaluaciones de los Servicios de Inteligencia de ambos países. La última National Intelligence Estimate ( es la autoridad que evalúa la inteligencia estadounidense a partir de las 16 agencias nacionales de inteligencia) encontró que el programa nuclear de Irán sigue inactivo o en suspenso desde 2003.

El Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, por otra parte, ha reiterado esto en dos ocasiones: una primera vez en su testimonio ante el Congreso la pasada primavera, y la segunda vez a principios de esta semana. En su último testimonio, Clapper dijo: “No sabemos si finalmente Irán se decidirá a construir armas nucleares”.

Mientras tanto, el periódico israelí Ha’aretz en sus informaciones del 18 de enero de 2012:

“La posición de Israel mientras Irán siga con su programa nuclear, que aún no ha decidido si derivará en la construcción de armas nucleares, o más concretamente, en la colocación de una cabeza nuclear en un misil…”.

Por supuesto, que estas afirmaciones no se limitan a los Servicios de Inteligencia. El Jefe de Defensa, Leon Panetta, de forma sucinta contestó en Face The Nation (8 de enero de 2012) : ¿Están los iraníes tratando de desarrollar un arma nuclear? No”.

Y cuando se le hizo la misma pregunta el mes pasado al Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, respondió: “Para hacer eso, Irán tendría que anunciar que abandona (se refiere al Organismo Internacional de la Energía Atómica, perteneciente a la ONU) el régimen de inspecciones y que deja de atender a las inspecciones de la OIEA, y altos funcionarios de este organismo van a volver a Irán a finales de este mes, después de las conversaciones a principios de esta semana”.

Sin embargo, estas verdades se convierten en irrelevantes dentro del espectro bélico que se avecina en el horizonte. Y como el diario The Washington Post decía el jueves en boca de David Ignatius: “El Secretario de Defensa Panetta cree que hay una alta probabilidad de que Israel ataque Irán en abril, mayo o junio”.

Esto viene a raíz de un artículo que aparece en el New York Times Magazin, el 25 de enero, redactado por el analista israelí Ronen Bergman, que llega a la conclusión de que Israel va a atacar a Irán en el transcurso del año.

Huelga decir que en caso de que esto llegara a ocurrir, Estados Unidos se vería atrapado en un conflicto regional más amplio, incluso en un conflicto global. En consecuencia, Estados Unidos se ha apresurado en aumentar la presencia militar en el Golfo Pérsico en previsión del ataque israelí.

Por supuesto, si Israel falla en sus intentos de meter a Estados Unidos en una confrontación abierta contra Irán, la prensa norteamericana sí que puede. A través de sus continuos engaños y mentiras, todo gira en torno a lo que se conoce como la “amenaza iraní”, y en los estadounidense va ganando la idea de que se van a meter en una nueva guerra en Oriente Medio. De hecho, es sorprendente que el 50% de los estadounidenses apoye un ataque contra Irán. Canalizando su interior, y omnipresente, William Randolph Hearst, la prensa corporativa ha comenzado a preparar la guerra.

Quizás para entonces ya sea demasiado tarde. Tal vez Estados Unidos, finalmente, ejecutará su venganza por más de 30 años de intransigencia iraní.

Sin embargo, mientras se oyen los tambores de guerra, cada vez con más fuerza, se ha iniciado un movimiento popular que intenta evitar una confrontación contra Irán. Piden que “Ni guerras, ni sanciones, ni intervenciones, ni asesinatos contra Irán”. Las acciones de protesta comenzarán a nivel nacional este fin de semana. Y si hay alguna esperanza para la paz, en última instancia es lo que podemos hacer.

Ben Schreiner es un escritor independiente que vive en Salem., Oregon. Puede contactar con él en la siguiente dirección: bnschreiner@gmail.com

http://dissidentvoice.org/2012/02/sacrificing-the-truth-the-media-and-iran/#more-41834

Otros artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/19/indignacion-selectiva-iran-y-libia/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/17/guerras-guerras-y-mas-guerras/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/26/la-agencia-de-la-energia-atomica-no-ha-encontrado-nada-en-iran-nada/

Algunas noticias en la prensa española:

“Israelí dice que no hacer frente ahora a Irán costará mas vidas” ABC, 27 de enero de 2012

“Estados Unidos cree que Irán está a solo un año de tener la bomba atómica”, ABC, 30 de enero de 2012

“La OIEA advierte: Irán tiene capacidad para construir un arma nuclear”, EL MUNDO, 8 de octubre de 2011

“La ONU advierte de que Irán está a punto de conseguir la bomba atómica”. El País, 8 de noviembre de 2011

 “EE UU cree que Irán está a solo un año de tener la bomba atómica “, La Razón, 30 de enero de 2012.

“Israelí dice que no hacer frente ahora a Irán costará mas vidas” El Norte de Castilla, 4 de febrero de 2012

Por Ben Schreiner, 3 de febrero de 2012

Fuente :  http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/02/04/4600/

Visto en: http://libertadparalahumanidad.wordpress.com