Lamentable cobertura de Fox News sobre el asesino de Toulouse, ¿realidad o montaje?

En blogs y redes sociales circula activamente la cobertura de la cadena estadounidense Fox News sobre la matanza y la posterior captura del asesino de Toulouse, en Francia, que estuvo plagada de errores.

https://i0.wp.com/actualidad.rt.com/images/publications/32/slide_issue_37849.jpg

Errores ortográficos e informativos, así como la ignorancia geográfica de su corresponsal y presentadora fueron evidentes, lo que a muchos sorprendió e hizo dudar sobre si esta emisión fue real o una copia manipulada.

La imagen muestra a la presentadora de la cadena republicana y en rótulo a manera de comentario se escribe que el terrorista Mohamed Merah mató a cuatro personas en un colegio judío en “Toolooz” y no en Toulouse, tal como se escribe correctamente.

Además del error en el nombre de la ciudad, todos los hechos clave también se enunciaron equivocadamente. Por ejemplo, según la imagen, Merah es un “loco budista”, y no un extremista islámico, tal como anunciaron los medios mundiales.

Por si fuera poco, consignaron que el “presidente francés” Claude Guéant, quien  realmente es el ministro del Interior, dio el pésame a la “comunidad asiática”, mientras que fue Nicolas Sarkozy en realidad expresó sus condolencias a la comunidad judía.

Asimismo, en el mapa que mostró Fox News, Francia está situada en la región balcánica.

No es extraño que estos errores escandalizaran a muchos en la red. Sin embargo, el portal mediabistro.com asegura que esta imagen es un montaje y que la foto original fue sacada de un programa de Fox News de junio pasado. El portal presenta el original y compara las dos imágenes.

A falta de comentarios de la cadena, muchas personas realmente creen que el influyente canal cometió tantos errores al mismo tiempo. Probablemente, es porque no es la primera vez que Fox News se equivoca y sobre algunos de sus célebres errores ha tenido que disculparse.

Por ejemplo, en diciembre pasado, Fox News reconoció que se había equivocado al mostrar grabaciones de los disturbios en Grecia en su cobertura sobre las manifestaciones pacíficas en Rusia.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_37849.html

La insinuación como propaganda de guerra

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En 2002, y principios de 2003, el gobierno de Bush quiso probar que tenía razón para iniciar la guerra contra Iraq. Hubo afirmaciones sobre el mantenimiento de armas de destrucción masiva y de vínculos con al Qaida por parte de Sadam Hussein. Lo que nunca se dijo explícitamente, sin embargo, fue que Sadam haya sido responsable del 11-S. No obstante, a fines de 2003, un setenta por ciento de los estadounidenses encuestados pensaba que Sadam Hussein era responsable personal del 11-S. Los votantes republicanos de Bush estaban especialmente convencidos.
https://i2.wp.com/www.rebelion.org/imagenes/p_28_02_2012.jpg

Sin embargo, Bush y sus funcionarios nunca lo dijeron. Y después que los múltiples desastres de la guerra de Iraq comenzaron a presentarse con gran claridad, los funcionarios de Bush fueron cuestionados sobre su información previa a la guerra. Y pudieron decir que, hablando estrictamente, una cosa que nunca afirmaron fue que Sadam estuviera detrás del 11-S.

Condoleezza Rice había dicho algo en el sentido de que los ataques se originaron en la misma región o área que Iraq. Hubo toda clase de insinuaciones de que Sadam podría haber estado involucrado. Y por cierto el equipo de Bush no hizo jamás el menor esfuerzo por desengañar al pueblo de EE.UU. de la noción completamente falsa de que Sadam haya estado detrás del 11-S. La vasta mayoría de los estadounidenses lo creía – por cierto, a veces, más estadounidenses pensaron que Sadam estuvo detrás de los ataques que los que creían que la guerra de Iraq era justa – aunque no solo era enteramente erróneo, pero no basado directamente en alguna aseveración explícita hecha por el gobierno. Varios comentaristas favorables a la guerra lo habían dicho, pero Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell – ninguno de ellos lo hizo.

Avancemos rápidamente una década hasta nuestros días. Un 71% de los estadounidenses –casi exactamente el porcentaje que pensó que Sadam estaba detrás del 11-S– piensa que Irán tiene armas nucleares. Es una pequeña muestra, pero concuerda con sondeos realizados durante los últimos años, que muestran todos que una mayoría cree que Irán ya tiene bombas nucleares, y casi nueve de diez estadounidenses están seguros de que Irán se esfuerza por tenerlas.

Por cierto, al hablar con ‘liberales’ “respetables” – el tipo de persona que escucha NPR y ve a Jon Stewart– encuentro repetidamente que incluso gente que no quiere ir a la guerra asume que todo estadounidense razonable sabe que Irán está a punto de tener bombas nucleares, si el régimen no las tiene todavía.

Lo extraño es que, fuera del hecho de que no existe evidencia verosímil de que Irán tenga armas nucleares, ¡tampoco hay alguien en una posición de autoridad oficial que lo afirme! Cada informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, incluso si está amañado de manera que parezca que Irán parezca inquietante, confirma la “no diversión” de materiales nucleares con el fin de construir armas. La CIA y la comunidad de los servicios de inteligencia han mantenido sistemáticamente los resultados del Cálculo Nacional de Inteligencia de que Irán no ha tratado de tener un arma nuclear desde 2003 (y el que lo haya hecho en aquel entonces solo es una sospecha basada en mínima evidencia preparada por el gobierno israelí).

Lo que es más, aproximadamente en la última semana, el secretario de Defensa Leon Panetta subrayó que Irán no solo no tiene armas nucleares; ¡no existe evidencia de que Irán siquiera quiera tener armas nucleares!

Incluso si Irán quisiera hacer armas nucleares, probablemente necesitaría tres o más años. Según las informaciones, Irán intenta enriquecer sus unidades de 19,75% LEU. Las armas nucleares requieren 95% – y no existe evidencia de que Irán tenga los medios para hacerlo. Es incluso es más dudoso creer que un Irán con armas nucleares sería una especie de amenaza sin precedentes para EE.UU., pero esto no viene al caso.

¿De qué estamos hablando entonces? El gobierno de Obama (y el de Bush, y la ONU) han tenido todos la misma posición oficial: Irán no tiene bombas nucleares, y los iraníes probablemente no tratan de obtenerlas. Sin embargo siete de cada diez estadounidenses piensan que Irán ya las tiene. Mientras tanto, cada candidato presidencial republicano, con la excepción de Ron Paul, advierte de la amenaza sin igual de un Irán nuclear, y la Casa Blanca de Obama castiga a ese país con sanciones más duras y cada vez más amenazas.

Por cierto, Obama ha medrado a costa de la insinuación de que Irán tiene bombas nucleares. Cuando se puso más duro en 2009 porque Irán fue atrapado con las manos en la masa con su nueva instalación nuclear en Qom –una instalación nuclear civil sobre la cual Irán ya había informado a la comunidad internacional– lo que concuerda con su continuo respeto del Tratado de No Proliferación del cual es firmante– lo hizo ante un trasfondo de insinuación de que evidentemente todos saben que Irán quiere armas nucleares. Lo hizo a pesar de que todo lo que existía en Qom, según un funcionario del OIEA, era un “hoyo en una montaña”. ¿Por qué no recordó el presidente al público que no hay mucho que cause preocupación, ya que todo el Departamento de Defensa y la comunidad de la defensa confirman que Irán no tiene un programa de armas nucleares?

Si comienza una guerra con Irán, será en gran parte sobre la base de propaganda creída por el público, propaganda que nunca ha sido oficialmente articulada por el gobierno. En el pasado, EE.UU. aprovechó mentiras totales para justificar guerras: el Incidente del Golfo de Tonkín, bebés kuwaitíes arrancados de incubadoras, etc. Desde hace tiempo ha habido una buena cantidad de afirmaciones no corroboradas involucradas en grandes guerras de EE.UU. – el USS Maine hundido por los españoles, el Telegrama Zimmerman como verdadera amenaza para EE.UU., el genocidio serbio de albaneses étnicos, la muerte de decenas de miles de civiles a fines de los años noventa, etc.

Pero las actuales mentiras y afirmaciones no corroboradas no bastan. El Estado bélico EE.UU. parece medrar en la insinuación en su propaganda bélica. Los mandamases de la maquinaria bélica de EE.UU. nunca hacen las afirmaciones más provocativas sobre enemigos de EE.UU. De esa manera si la guerra va mal y la gente comienza a acusar a la clase política de engañarla, los defensores del imperio pueden decir fácilmente (y exactamente en la palabra si no en el espíritu): “¡Bush nunca afirmó que Sadam estuviera detrás del 11-S! ¡Obama nunca afirmó que Irán tuviera armas nucleares!”

Pero no hay que pensar ni por un instante que nuestros gobernantes no estén contentos de que el pueblo estadounidense crea lo que cree. Es mucho más fácil ir a la guerra si el público acepta todo tipo de estupideces. La denegabilidad plausible que la propaganda insinuada ofrece a la clase gobernante es solo el toque final.

———-

Anthony Gregory es analista de investigación en The Independent Institute. Sus artículos han aparecido en San Diego Union-Tribune, East Valley Tribune (AZ), Contra Costa Times, The Star (Chicago, IL), Washington Times, Vacaville Reporter, Palo Verde Times, y otros periódicos.

Copyright 2012 The Independent Institute

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article30646.htm

Extraído de:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145387

Sacrificando la verdad: los medios de comunicación e Irán

Campaña publicitaria contra Irán en los Estados Unidos: ¿Realmente nos damos cuenta del peligro?

El senador Hiram Jhonson dijo una vez: La primera víctima al estallar una guerra es la verdad”. De este modo, Occidente está desarrollando una “guerra encubierta” ( o campaña de terror) en contra de Irán, dibujando una confrontación militar que pareciera cada vez más cercana, sacrificando la verdad en el altar de la propaganda militarista.

De hecho, se muestran indiferentes a las evidencias, más bien al contrario, los medios corporativos siguen insistiendo en que el ficticio programa iraní de armas nucleares es un hecho firmemente comprobado, tanto por Israel como los Estados Unidos.

Así The New York Times escribía el 26 de enero de 2012:

El programa de enriquecimiento de uranio de Irán se ha convertido en el motivo más importante de discordia entre Irán y Occidente. Se sospecha desde hace tiempo que los iraníes están trabajando en la construcción de un arma nuclear a pesar de que lo haya negada numerosas veces”.

La CNN en sus informativos del 23 de enero de 2012 decía:

Irán dice que su programa nuclear no tiene fines militares, pero los Estados Unidos y muchos de sus aliados sospechan que Irán tiene la intención de fabricar una bomba”.

Del mismo modo, Associate Press escribía el 1 de febrero de 2012:

Israel, al igual que Occidente, cree que Irán está desarrollando armas nucleares y señala que no se puede descartar ninguna opción, incluida la de la fuerza.”

Y por último, las noticias de NPR, el 31 de enero de 2012:

Israel cree que irán está trabajando en la construcción de una bomba nuclear, y rechaza la afirmación de Irán de que su programa nuclear tenga exclusivamente fines civiles”.

Todas estas afirmaciones se oponen directamente a las evaluaciones de los Servicios de Inteligencia de ambos países. La última National Intelligence Estimate ( es la autoridad que evalúa la inteligencia estadounidense a partir de las 16 agencias nacionales de inteligencia) encontró que el programa nuclear de Irán sigue inactivo o en suspenso desde 2003.

El Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, por otra parte, ha reiterado esto en dos ocasiones: una primera vez en su testimonio ante el Congreso la pasada primavera, y la segunda vez a principios de esta semana. En su último testimonio, Clapper dijo: No sabemos si finalmente Irán se decidirá a construir armas nucleares”.

Mientras tanto, el periódico israelí Ha’aretz en sus informaciones del 18 de enero de 2012:

La posición de Israel mientras Irán siga con su programa nuclear, que aún no ha decidido si derivará en la construcción de armas nucleares, o más concretamente, en la colocación de una cabeza nuclear en un misil…”.

Por supuesto, que estas afirmaciones no se limitan a los Servicios de Inteligencia. El Jefe de Defensa, Leon Panetta, de forma sucinta contestó en Face The Nation (8 de enero de 2012) : ¿Están los iraníes tratando de desarrollar un arma nuclear? No”.

Y cuando se le hizo la misma pregunta el mes pasado al Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, respondió: Para hacer eso, Irán tendría que anunciar que abandona (se refiere al Organismo Internacional de la Energía Atómica, perteneciente a la ONU) el régimen de inspecciones y que deja de atender a las inspecciones de la OIEA, y altos funcionarios de este organismo van a volver a Irán a finales de este mes, después de las conversaciones a principios de esta semana”.

Sin embargo, estas verdades se convierten en irrelevantes dentro del espectro bélico que se avecina en el horizonte. Y como el diario The Washington Post decía el jueves en boca de David Ignatius: El Secretario de Defensa Panetta cree que hay una alta probabilidad de que Israel ataque Irán en abril, mayo o junio”.

Esto viene a raíz de un artículo que aparece en el New York Times Magazin, el 25 de enero, redactado por el analista israelí Ronen Bergman, que llega a la conclusión de que Israel va a atacar a Irán en el transcurso del año.

Huelga decir que en caso de que esto llegara a ocurrir, Estados Unidos se vería atrapado en un conflicto regional más amplio, incluso en un conflicto global. En consecuencia, Estados Unidos se ha apresurado en aumentar la presencia militar en el Golfo Pérsico en previsión del ataque israelí.

Por supuesto, si Israel falla en sus intentos de meter a Estados Unidos en una confrontación abierta contra Irán, la prensa norteamericana sí que puede. A través de sus continuos engaños y mentiras, todo gira en torno a lo que se conoce como la “amenaza iraní”, y en los estadounidense va ganando la idea de que se van a meter en una nueva guerra en Oriente Medio. De hecho, es sorprendente que el 50% de los estadounidenses apoye un ataque contra Irán. Canalizando su interior, y omnipresente, William Randolph Hearst, la prensa corporativa ha comenzado a preparar la guerra.

Quizás para entonces ya sea demasiado tarde. Tal vez Estados Unidos, finalmente, ejecutará su venganza por más de 30 años de intransigencia iraní.

Sin embargo, mientras se oyen los tambores de guerra, cada vez con más fuerza, se ha iniciado un movimiento popular que intenta evitar una confrontación contra Irán. Piden que “Ni guerras, ni sanciones, ni intervenciones, ni asesinatos contra Irán”. Las acciones de protesta comenzarán a nivel nacional este fin de semana. Y si hay alguna esperanza para la paz, en última instancia es lo que podemos hacer.

Ben Schreiner es un escritor independiente que vive en Salem., Oregon. Puede contactar con él en la siguiente dirección: bnschreiner@gmail.com

http://dissidentvoice.org/2012/02/sacrificing-the-truth-the-media-and-iran/#more-41834

Otros artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/19/indignacion-selectiva-iran-y-libia/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/17/guerras-guerras-y-mas-guerras/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/26/la-agencia-de-la-energia-atomica-no-ha-encontrado-nada-en-iran-nada/

Algunas noticias en la prensa española:

Israelí dice que no hacer frente ahora a Irán costará mas vidas” ABC, 27 de enero de 2012

Estados Unidos cree que Irán está a solo un año de tener la bomba atómica”, ABC, 30 de enero de 2012

La OIEA advierte: Irán tiene capacidad para construir un arma nuclear”, EL MUNDO, 8 de octubre de 2011

La ONU advierte de que Irán está a punto de conseguir la bomba atómica”. El País, 8 de noviembre de 2011

 “EE UU cree que Irán está a solo un año de tener la bomba atómica “, La Razón, 30 de enero de 2012.

Israelí dice que no hacer frente ahora a Irán costará mas vidas” El Norte de Castilla, 4 de febrero de 2012

Por Ben Schreiner, 3 de febrero de 2012

Fuente :  http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/02/04/4600/

Visto en: http://libertadparalahumanidad.wordpress.com

A %d blogueros les gusta esto: