España: 40 ciudades en pie de lucha contra los recortes que impone la UE

Los estudiantes salieron este miércoles a las calles en 40 ciudades de España para protestar contra los recortes de los presupuestos para la enseñanza pública.

https://i1.wp.com/www.rebelion.org/imagenes/p_29_02_2012.jpg

El Sindicato de Estudiantes en Madrid se suma a las concentraciones que hay convocadas contra los ajustes en educación y en solidaridad con sus pares de Valencia. La reforma laboral y los desalojos son otros de los motivos por los que los madrileños salieron a manifestarse.

El secretario general de la organización en Madrid, Tohil Delgado, explicó que la marcha de este miércoles estaba convocada desde antes de la polémica surgida por la represión policial al movimiento que se dio a conocer como ‘Primavera Valenciana’.

Delgado señaló que lo ocurrido en Valencia “no se puede quedar en una disculpa” y no van a permitir “pasar página a lo sucedido”. Por eso, piden la dimisión tanto de la delegada de Gobierno en Valencia, como la del jefe superior de Policía de esa comunidad y la del ministro de Interior.

Valencia es una de las regiones más problemáticas de España. Las autoridades locales están planeando recortar severamente el presupuesto para salud, educación y seguridad, lo que originó las protestas masivas.

Europa protesta

Grecia también se ha unido a esta jornada de protestas en la que miles de personas en Atenas salieron a las calles para protestar por los fuertes recortes que aprobó el Parlamento, los cuales afectan principalmente a los empleados que devengan el salario mínimo.

Por otra parte, el escritor y analista Juan Domingo Sánchez cree que las medidas de austeridad contra las que se han organizado protestas en toda Europa son absolutamente contraproducentes.

“Que la situación empeora parece bastante evidente y la pérdida de puestos de trabajo no parece arreglarse”, aseguró Sánchez en referencia a los motivos que llevaron a la convocación de nuevas protestas en Europa.

También se refirió a la cuestión española, diciendo que “está previsto un aumento del desempleo en 500 000 unidades más, es decir, 500 000 parados más… nos acercaremos a un 25 % de desempleo, que son cifras increíbles para un país desarrollado”.

“Las medidas de austeridad frenan el crecimiento económico, degradan la situación del empleo y son completamente contraproducentes”, concluyó el escritor, en declaraciones dadas a RT.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36854.html

Irán: Estamos listos para borrar a Israel del mapa

Cualquiera que sea la acción que realice Israel contra las instalaciones nucleares iraníes, llevará a la aniquilación inmediata del país hebreo. Así lo ha declarado el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, exacerbando de esta manera la tensión entre ambas naciones.

https://i2.wp.com/actualidad.rt.com/images/publications/30/slide_issue_36696.jpg

“Cualquier paso por parte del régimen sionista israelí acarreará la destrucción del país. Los  guerreros de Irán están listos y dispuestos a borrar a Israel del mapa”, advirtió, preocupado por las crecientes especulaciones sobre un posible ataque contra las instalaciones nucleares de la República Islámica.

El movimiento Hezbollah, por su parte, echó más leña al fuego, añadiendo que “se encuentra a la vanguardia de la lucha contra Israel y que se está haciendo más fuerte día tras día”.

En el marco de la ceremonia en honor a los comandantes fallecidos de Hezbollah, Vahidi puntualizó que “Israel es más débil que nunca y que su Ejército está cansado y humillado, por lo que busca  resolver sus problemas amenazando a Irán”. “No obstante, se trata de declaraciones ridículas”, agregó el político iraní.

Mientras que Israel no para de emitir amenazas sobre un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes -que, según Teherán, están destinadas a fines pacíficos de generación eléctrica- los medios de comunicación israelíes advierten de que la incertidumbre en el Estado hebreo ha aumentado de una manera radical.

El reciente viaje fallido de una delegación del organismo regulador de la energía atómica de la ONU (OIEA) a Teherán y el rechazo de sus autoridades a admitir a los inspectores internacionales en la planta secreta de Parchín evidencian, a juicio de Israel, la realidad del peligro de los proyectos energéticos de Irán.

Las ambiciones iraníes también generan temores entre los aliados norteamericanos en el Golfo Pérsico, donde EE. UU. está reforzando sus posiciones marítimas y terrestres para afrontar un posible cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36696.html

La mentira del Síndrome de la Colza

El “síndrome tóxico” de la Colza fué un Ensayo de Armas Químicas

Un ensayo militar secreto estadounidense de guerra química envenenó intencionadamente a muchos habitantes de Madrid y de otras provincias, y el gobierno español colaboró con el Gobierno americano, ocultando la verdad y mintiendo a los españoles.

Hace unos meses, un programa de televisión conocido como TNT en la cadena Telecinco, y presentado por Jordi González, ponía al descubierto la verdaderas causas que asolaron a España en la década de 1980, con el nombre de “síndrome tóxico de la Colza”. Salió a relucir la localidad de Torrejón de Ardoz como el inicio de la pesadilla de la extraña peste. De este programa televisivo no se supo más ni ha aparecido por el momento tampoco en Internet.

Pero aunque después de 28 años de ocurrida la plaga, parecen novedosas estas informaciones, lo cierto es que ya en 1988 el escritor e investigador catalán Andreas Faber kaiser había publicado un libro titulado “Pacto de Silencio” , (pulsar aquí para ver la presentación del libro) en el que se ponían en evidencia todos los elementos de un complot oscuro puesto en marcha por los servicios secretos y que los gobernantes se esmeraron en ocultar.

Libro “Pacto de Silencio”, escrito por Andreas Faber kaiser.
Fué publicado en 1988.

Faber Kaiser era joven, pero murió víctima de una enfermedad inoculada, como tantos otras personas que tenían información sobre el ensayo químico de 1981 en Madrid y que también morirían en aquellos años de enfermedades repentidas e irreversibles.

Igualmente reveladora y de gran interés es la especial crónica que sobre este caso firma el periodista JJ Benítez, gran amigo del sagaz investigador Andreas Faber kaiser, en un artículo titulado “Operación Lamentación”.
Pulsar aquí para acceder a la Crónica de JJ Benítez sobre el Síndrome Tóxico

Andreas Faber Kaiser y JJ Benítez, pocos meses antes de la muerte prematura de Andreas. (Foto JJ Benítez)

El 1 de mayo de 1981, falleció el niño Jaime Vaquero, de 8 años, en una ambulancia que tenía que llevarle a un hospital. Fué la primera víctima del dichoso “síndrome tóxico” con el que tanto tiempo nos marearon en los medios de comunicación, pero únicamente para decir embustes y mentiras, a sabiendas de que se estaba mintiendo descaradamente.

En 1955 se había instalado la Base Aérea Norteamericana en las inmediaciones del pueblo madrileño de Torrejón de Ardoz, en virtud de los acuerdos del régimen de Franco con los EE. UU. En 1992 los estadounidenses se retiraron de la Base y desde entonces la base aérea, que incluye numerosas instalaciones como hospital, hotel, campo de golf, etc. está bajo control del Ministerio de Defensa español.

Pero el día 8 de abril de 1981 tuvo lugar la visita a Madrid del General Alexander Haig, Secretario de Estado de Estados Unidos, y representante del Gobierno de Ronald Reagan, para renegociar el Tratado de Amistad y Cooperación entre ambos países. Traía un regalo muy especial para sus queridos aliados, del que no tenía pensado hablar, dado que era una sorpresa secreta.

General Alexander Haig, Secretario de Estado estadounidense del Gobierno de Ronald Reagan

Lo que nadie sabía era que entre la comitiva de aviones norteamericanos que acompañaban a la visita oficial de Haig, llegaba también un avión militar Hércules, que transportaba un arsenal secreto de productos organofosforados, los cuales son utilizados como armas para la guerra bioquímica.

El avión de la muerte aterrizó en la Base militar norteamericana de Torrejón de Ardoz. La carga mortal venía camuflada y convenientemente introducida en una partida de 6.250 kilos de tomates que habían sido tratados en el Centro de Guerra Biológica de Fort Detrick, en Maryland, Estados Unidos, el laboratorio más importante de investigación militar sobre guerra química y bacteriológica.

Algunos investigadores han querido ver como divergentes las pistas de Fort Detrick y la Compañía Bayer, especializada en productos organofosforados para la guerra química, como si fueran dos vías distintas y alternativas. Sin embargo Bayer siempre ha colaborado en proyectos secretos estadounidenses para la fabricación de armamento químico.

Las cargas de armamento químico procedentes de Fort Detrick fueron introducidas por los servicios secretos estadounidenses entre los proveedores de fruta y hortalizas cercanos a Torrejón de Ardoz, los cuales distribuyeron el material venenoso por diferentes zonas de la Comunidad de Madrid.

Al igual que ocurrió en el Ataque Illuminati del 11-M, quedó mayormente afectada la zona del Este de la Comunidad de Madrid, en el llamado Corredor del Henares, en poblaciones como Torrejón de Ardoz, Alcalá de Henares, Coslada, San Fernando de Henares, etc… Parece que a esta zona del Este de Madrid los servicios secretos norteamericanos le han cogido especial cariño…

Al paso del tiempo se detectó que el foco principal de la extraña pandemia de envenenamiento se concentraba en torno a la zona de Torrejón de Ardoz. De modo que para desvincular cualquier sospecha de experimentos militares norteamericanos procedentes de la Base de Torrejón de Ardoz, los servicios secretos contaminaron unas plantaciones de tomates en las provincias costeras de Murcia y Almería, con los mismos agentes químicos de Fort Detrick.

Base militar de experimentación química y biológica en Fort Detrick, Maryland, Estados Unidos.

Planta química de la compañía Bayer, en Leverkusen. Especialmente, desde la época nazi la firma Bayer trabajó en muchos proyectos de armamento químico, cuyas patentes fueron compradas por compañías estadounidenses. Desde entonces sigue existiendo una conexión entre Bayer y el laboratorio de guerra química en Fort Detrick, en Estados Unidos, colaborando en proyectos secretos de armas químicas.

Así las nuevas remesas de frutas envenenadas se desparramarían por otras zonas geográficas del país, lo cual se pensaba que serviría para disimular y hacer perder la pista que conducía a Torrejón de Ardoz. Es decir, que de nuevo, se volvió a envenenar intencionadamente a la población española, ahora en esta ocasión, para intentar borrar unas pistas y provocar confusión con otras pistas, en las investigaciones que algunos expertos médicos e investigadores estaban realizando.

El 10 de junio de 1981 se empezó a difundir intencionadamente por TVE la mentira de que la causa de la epidemia de envenenamiento químico se debía supuestamente a unas partidas de aceite de colza, algo que los expertos médicos negaron rotundamente y cuya evidente falsedad se demostró completamente con el paso del tiempo.

No contentos con los resultados del ataque militar bioquímico en Madrid de 1981, en el verano de 1983 comenzó una segunda epidemia de neumonía atípica, ahora en las cercanías de la Base militar norteamericana de Zaragoza.

De esta enfermedad murieron el General José Cruz Requejo y el coronel Ramón Rodríguez, además de varios oficiales más. Muchos militares tuvieron que ser hospitalizados. La epidemia se extendió entre la población civil. Se comunicó oficialmente que el brote de Zaragoza de debía a la enfermedad de la “legionela”, para que no se relacionara con el caso de Torrejón de Ardoz.

Fué todo una inmensa patraña, una colosal e imperdonable mentira difundida desde el gobierno de la época, pero en la que desgraciadamente, las víctimas mortales fueron reales. En total fallecieron 3.000 personas y 60.000 personas quedaron gravemente enfermas o inválidas, con atrofias, parálisis, y graves daños en sus cuerpos y por añadidura en sus mentes y en sus vidas. Incluso toda la sociedad española quedó traumáticamente afectada con esta peste provocada, al igual que en el caso del 11-M.

Leopoldo Calvo Sotelo, presidente del Gobierno desde el 25 de febrero de 1981 hasta el 1 de diciembre de 1982. Y Felipe González, presidente del Gobierno desde el 1 de diciembre de 1982 hasta el 5 de mayo de 1996.

Ellos y sus gobiernos tuvieron las pruebas de la mentira de la Colza; tuvieron mucho tiempo para decir la verdad a la población, y la responsabilidad de decirla. Pero prefirieron ocultar la verdad a los españoles y alimentar la mentira de un vergonzoso pacto de silencio, como puso al descubierto Andreas Faber Kaiser.

Fuente:www.expedientexfiles.blogspot.com

Si los terroristas detonan una bomba en el espacio “podría paralizar las redes electrónicas de Gran Bretaña y paralizar la seguridad nacional”

Estados canallas y  grupos terroristas podrían lanzar ataques nucleares en el espacio paralizando las redes electrónicas de Gran Bretaña y poner en peligro la seguridad nacional, advierte un informe de hoy.
Las armas detonadas hasta 500 millas sobre la Tierra generaría un pulso electromagnético masivo, anularía  satélites, radares y la red nacional con resultados  ”devastadores”.
El suministro de instalaciones militares clave, los sistemas de transporte, energía y agua se verían afectados, causando estragos, afirma  el Comité de Defensa de los Comunes.

El informe también afirma que a pesar de la vulnerabilidad de Gran Bretaña por el  ataque, el Gobierno parece “complaciente” y “no dispuesto a tomar en serio las amenazas”.
Hace dos años, el entonces secretario de Defensa, Liam Fox, advirtió que el impacto de un ataque nuclear en el espacio sería peor que un ataque directo como la de Hiroshima en 1945.
El informe advierte que países como Irán, cuyo régimen islámico de línea dura se resiste en abandonar su programa nuclear, podría adquirir la tecnología para detonar un dispositivo nuclear a gran altitud.
Eventualmente, los grupos terroristas como Al Qaeda podría tener en sus manos un arma, predice.
El informe añade: “Aunque el riesgo puede ser bajo en la actualidad, el impacto potencial de este tipo de armas podrían ser devastadores y duraderos para la infraestructura del Reino Unido.”
“El Gobierno por  lo tanto, no puede ser complaciente acerca de esta amenaza. Detonar un dispositivo nuclear en la atmósfera superior podría crear pulsos electromagnéticos (EMP) que podrían causar “graves daños” en  aparatos electrónicos en  miles de kilómetros cuadrados.
Los cambios en la atmósfera del Sol podría tener un efecto similar.
El ejemplo más grave conocido como el Evento Carrington, en honor al astrónomo británico que lo observó, se produjo en 1859  cuando una llamarada solar masiva envió corrientes eléctricas  a través de los sistemas de telégrafo, causando perturbaciones en los operadores.
Los Ministros afirman que la probabilidad de un evento de este tipo en Gran Bretaña en los próximos cinco años es ‘de moderado a alto “.
La Red Nacional estima que existe la posibilidad de que el 91%  del Reino Unido se quedaría sin electricidad durante dos meses si la EMP golpeara.
El comité dijo que el Gobierno debe velar por los procedimientos  para estar preparados con el “peor escenario”.
Según el Ministerio la probabilidad de un ataque EMP a gran altitud es “bajo” a pesar de que reconocen que el impacto en Gran Bretaña sería grave.
El comité concluye: “Es hora de que el Gobierno comience a acercarse a este asunto con la seriedad que merece.”
Gran Bretaña no está debidamente preparada para un ataque bioterrorista en masa, reclamarón hoy los laboristas.
Jim Murphy, portavoz de Defensa del Trabajo,  afirma que es “incierto” que el Ministerio pueda frustrar el intento de los extremistas de contaminar suministros de agua, alimentos o el aire en un espacio cerrado, como en la red de metro de Londres.
“Las nuevas tecnologías traen nuevas amenazas y tenemos que estar bien preparados”, dijo.

Fuente: dailymail.co.uk

TOMADO DE http://chemtrailsevilla.wordpress.com

Visto en:http://nuevodesordenmundial.blogspot.coml

La insinuación como propaganda de guerra

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En 2002, y principios de 2003, el gobierno de Bush quiso probar que tenía razón para iniciar la guerra contra Iraq. Hubo afirmaciones sobre el mantenimiento de armas de destrucción masiva y de vínculos con al Qaida por parte de Sadam Hussein. Lo que nunca se dijo explícitamente, sin embargo, fue que Sadam haya sido responsable del 11-S. No obstante, a fines de 2003, un setenta por ciento de los estadounidenses encuestados pensaba que Sadam Hussein era responsable personal del 11-S. Los votantes republicanos de Bush estaban especialmente convencidos.
https://i2.wp.com/www.rebelion.org/imagenes/p_28_02_2012.jpg

Sin embargo, Bush y sus funcionarios nunca lo dijeron. Y después que los múltiples desastres de la guerra de Iraq comenzaron a presentarse con gran claridad, los funcionarios de Bush fueron cuestionados sobre su información previa a la guerra. Y pudieron decir que, hablando estrictamente, una cosa que nunca afirmaron fue que Sadam estuviera detrás del 11-S.

Condoleezza Rice había dicho algo en el sentido de que los ataques se originaron en la misma región o área que Iraq. Hubo toda clase de insinuaciones de que Sadam podría haber estado involucrado. Y por cierto el equipo de Bush no hizo jamás el menor esfuerzo por desengañar al pueblo de EE.UU. de la noción completamente falsa de que Sadam haya estado detrás del 11-S. La vasta mayoría de los estadounidenses lo creía – por cierto, a veces, más estadounidenses pensaron que Sadam estuvo detrás de los ataques que los que creían que la guerra de Iraq era justa – aunque no solo era enteramente erróneo, pero no basado directamente en alguna aseveración explícita hecha por el gobierno. Varios comentaristas favorables a la guerra lo habían dicho, pero Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell – ninguno de ellos lo hizo.

Avancemos rápidamente una década hasta nuestros días. Un 71% de los estadounidenses –casi exactamente el porcentaje que pensó que Sadam estaba detrás del 11-S– piensa que Irán tiene armas nucleares. Es una pequeña muestra, pero concuerda con sondeos realizados durante los últimos años, que muestran todos que una mayoría cree que Irán ya tiene bombas nucleares, y casi nueve de diez estadounidenses están seguros de que Irán se esfuerza por tenerlas.

Por cierto, al hablar con ‘liberales’ “respetables” – el tipo de persona que escucha NPR y ve a Jon Stewart– encuentro repetidamente que incluso gente que no quiere ir a la guerra asume que todo estadounidense razonable sabe que Irán está a punto de tener bombas nucleares, si el régimen no las tiene todavía.

Lo extraño es que, fuera del hecho de que no existe evidencia verosímil de que Irán tenga armas nucleares, ¡tampoco hay alguien en una posición de autoridad oficial que lo afirme! Cada informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, incluso si está amañado de manera que parezca que Irán parezca inquietante, confirma la “no diversión” de materiales nucleares con el fin de construir armas. La CIA y la comunidad de los servicios de inteligencia han mantenido sistemáticamente los resultados del Cálculo Nacional de Inteligencia de que Irán no ha tratado de tener un arma nuclear desde 2003 (y el que lo haya hecho en aquel entonces solo es una sospecha basada en mínima evidencia preparada por el gobierno israelí).

Lo que es más, aproximadamente en la última semana, el secretario de Defensa Leon Panetta subrayó que Irán no solo no tiene armas nucleares; ¡no existe evidencia de que Irán siquiera quiera tener armas nucleares!

Incluso si Irán quisiera hacer armas nucleares, probablemente necesitaría tres o más años. Según las informaciones, Irán intenta enriquecer sus unidades de 19,75% LEU. Las armas nucleares requieren 95% – y no existe evidencia de que Irán tenga los medios para hacerlo. Es incluso es más dudoso creer que un Irán con armas nucleares sería una especie de amenaza sin precedentes para EE.UU., pero esto no viene al caso.

¿De qué estamos hablando entonces? El gobierno de Obama (y el de Bush, y la ONU) han tenido todos la misma posición oficial: Irán no tiene bombas nucleares, y los iraníes probablemente no tratan de obtenerlas. Sin embargo siete de cada diez estadounidenses piensan que Irán ya las tiene. Mientras tanto, cada candidato presidencial republicano, con la excepción de Ron Paul, advierte de la amenaza sin igual de un Irán nuclear, y la Casa Blanca de Obama castiga a ese país con sanciones más duras y cada vez más amenazas.

Por cierto, Obama ha medrado a costa de la insinuación de que Irán tiene bombas nucleares. Cuando se puso más duro en 2009 porque Irán fue atrapado con las manos en la masa con su nueva instalación nuclear en Qom –una instalación nuclear civil sobre la cual Irán ya había informado a la comunidad internacional– lo que concuerda con su continuo respeto del Tratado de No Proliferación del cual es firmante– lo hizo ante un trasfondo de insinuación de que evidentemente todos saben que Irán quiere armas nucleares. Lo hizo a pesar de que todo lo que existía en Qom, según un funcionario del OIEA, era un “hoyo en una montaña”. ¿Por qué no recordó el presidente al público que no hay mucho que cause preocupación, ya que todo el Departamento de Defensa y la comunidad de la defensa confirman que Irán no tiene un programa de armas nucleares?

Si comienza una guerra con Irán, será en gran parte sobre la base de propaganda creída por el público, propaganda que nunca ha sido oficialmente articulada por el gobierno. En el pasado, EE.UU. aprovechó mentiras totales para justificar guerras: el Incidente del Golfo de Tonkín, bebés kuwaitíes arrancados de incubadoras, etc. Desde hace tiempo ha habido una buena cantidad de afirmaciones no corroboradas involucradas en grandes guerras de EE.UU. – el USS Maine hundido por los españoles, el Telegrama Zimmerman como verdadera amenaza para EE.UU., el genocidio serbio de albaneses étnicos, la muerte de decenas de miles de civiles a fines de los años noventa, etc.

Pero las actuales mentiras y afirmaciones no corroboradas no bastan. El Estado bélico EE.UU. parece medrar en la insinuación en su propaganda bélica. Los mandamases de la maquinaria bélica de EE.UU. nunca hacen las afirmaciones más provocativas sobre enemigos de EE.UU. De esa manera si la guerra va mal y la gente comienza a acusar a la clase política de engañarla, los defensores del imperio pueden decir fácilmente (y exactamente en la palabra si no en el espíritu): “¡Bush nunca afirmó que Sadam estuviera detrás del 11-S! ¡Obama nunca afirmó que Irán tuviera armas nucleares!”

Pero no hay que pensar ni por un instante que nuestros gobernantes no estén contentos de que el pueblo estadounidense crea lo que cree. Es mucho más fácil ir a la guerra si el público acepta todo tipo de estupideces. La denegabilidad plausible que la propaganda insinuada ofrece a la clase gobernante es solo el toque final.

———-

Anthony Gregory es analista de investigación en The Independent Institute. Sus artículos han aparecido en San Diego Union-Tribune, East Valley Tribune (AZ), Contra Costa Times, The Star (Chicago, IL), Washington Times, Vacaville Reporter, Palo Verde Times, y otros periódicos.

Copyright 2012 The Independent Institute

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article30646.htm

Extraído de:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145387

Alemania le echa a Grecia una última mano… ¿al cuello?

El Parlamento alemán aprobó el segundo paquete de rescate financiero de 130.000 millones de euros para Grecia, cuya nota crediticia ha sido rebajada por la agencia calificadora Standard & Poors a ‘SD’ (‘default selectivo’), debido al alto riesgo de impago que se cierne sobre la economía griega. Algunos expertos opinan que esto forma parte de la estrategia de Alemania para deshacerse del “eslabón más débil de la zona euro”.

https://i0.wp.com/actualidad.rt.com/images/publications/36/slide_issue_36774.jpg

Según comentó a RT el analista político William Engdahl, a cambio del paquete de rescate, Alemania ha impuesto a Grecia “unas condiciones tan estrictas, que evidentemente habrían sido planeadas para obligar a Grecia a salir… en junio o tal vez más tarde, en el próximo otoño”.

Esta opinión la comparten muchos otros expertos financieros que consideran que “incluso si Grecia cumple al pie de la letra las imposibles condiciones de la troika internacional, ello no supondrá ninguna diferencia, pues se encontrará un nuevo pretexto para expulsarla”.

El plan de rescate ha sido aprobado por 496 votos a favor, 90 en contra y cinco abstenciones. Antes de la votación, la canciller Angela Merkel dijo a los legisladores que, aunque nadie podía garantizar en un 100% que este plan va a ayudar a Grecia, sería “irresponsable” dejar al país a merced de la bancarrota.

Podría parecer contradictorio, subraya Engdahl, ya que Merkel está gozando cada vez de más popularidad, precisamente, porque ella ha calificado a su gobierno de “duro como una roca” frente a los griegos, a los que parece “dispuesto a castigar por sus excesos pasados”.

“Este es el último lanzamiento de dados. Yo no creo que vaya a haber más dinero después de esto”, dijo  el experto, subrayando que después de esta última ronda, el país heleno está condenado a salir de la Eurozona.

Asimismo, el experto explicó que la salida de Grecia no será un drama para los mercados financieros, que ya se preparan desde hace tiempo para ello. Mientras tanto, para Grecia sería un desastre permanecer en la zona del euro, ya que ningún gobierno sería capaz de poner en práctica las condiciones que exige la troika para aprobar el paquete de rescate adicional.

“Los recortes de austeridad para los funcionarios públicos, los despidos, los recortes de las pensiones llevan sólo a la reducción de la tasa de crecimiento económico”, sostiene Engdahl.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_36774.html

China y el nuevo orden mundial (I)

En medio de todas las supuestas amenazas a la superpotencia mundial reinante, un rival está emergiendo en silencio y con fuerza: China. Y Estados Unidos está analizando de cerca las intenciones de ese país.
http://pocamadrenews.files.wordpress.com/2011/01/eeuu-vs-china.jpg

El 13 de agosto, un estudio del Pentágono planteaba la preocupación de que China estuviera expandiendo sus fuerzas militares de manera que “pudiera neutralizar la capacidad de los buques de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales”, da cuenta Thom Shanker en The New York Times.

Washington ha hecho sonar la voz de alarma de que “la falta de transparencia de China sobre el crecimiento, las capacidades y las intenciones de sus militares inyecta inestabilidad a una región vital del globo”.

Estados Unidos, por el contrario, es bastante transparente sobre sus intenciones de operar libremente a lo largo y ancho de la “región vital del globo” que rodea China (y donde sea).

EEUU publicita su vasta capacidad para hacerlo: con un presupuesto militar en crecimiento que casi alcanza al del conjunto del resto del mundo, cientos de bases militares por todo el planeta, y un indiscutible liderazgo en la tecnología de destrucción y dominación.

La falta de entendimiento de las reglas de urbanidad internacionales por parte de China quedó reflejada en su objeción al plan de que el portaaviones nuclear USS George Washington participara en las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur cerca de las costas chinas en julio, alegando que este tendría la capacidad de hacer diana en Pekín.

En cambio Occidente entiende que dichas operaciones se llevaron a cabo para defender la estabilidad y su propia seguridad.

El término estabilidad tiene un significado técnico en el discurso de las relaciones internacionales: la dominación por parte de EEUU. Así, ninguna ceja se arquea cuando James Chace, ex editor de Foreign Affairs, explicaba que, a fin de conseguir “estabilidad” en Chile en 1973, fue necesario “desestabilizar” el país, derrocando al Gobierno legítimo del presidente Salvador Allende e instaurando la dictadura del general Augusto Pinochet, que procedió a asesinar y torturar sin miramientos y estableció una red de terror que ayudó a instalar regímenes similares en otros lugares, con el apoyo de EEUU, por el interés de la estabilidad y la seguridad.

Es fácil reconocer que la seguridad estadounidense requiere un control absoluto. El historiador John Lewis Gaddis, de la Universidad de Yale, dio a esta premisa una impronta académica en Surprise, Security and the American Experience, donde investiga las raíces de la doctrina de la guerra preventiva del presidente George W. Bush. El principio operativo es que la expansión es “el camino a la seguridad”, una doctrina que Gaddis rastrea con admiración dos siglos hacia atrás, hasta el presidente John Quincy.

Adams, autor intelectual del Destino manifiesto.

En relación con la advertencia de Bush de que los estadounidense “deben estar listos para acciones preventivas cuando sea necesario luchar por nuestra libertad y defender nuestras vidas”, Gaddis observa que el entonces presidente “se estaba haciendo eco de una vieja tradición, en vez de establecer una nueva” al reiterar principios que varios presidentes ya habían defendido y que desde Adams a Woodrow Wilson “habrían entendido muy bien”.

Lo mismo ocurre con los sucesores de Wilson hasta el presente. La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar “el acceso desinhibido a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos”, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos del tipo de los de Bush hijo.

Según el secretario de Defensa de Clinton, William Cohen, EEUU debe consecuentemente mantener una enorme avanzadilla de fuerzas militares “desplegadas” en Europa y Asia “con el fin de moldear la opinión de la gente sobre nosotros”, y “para forjar acontecimientos que afectarán nuestra subsistencia y nuestra seguridad”. Esta receta para la guerra permanente –observa el historiador militar Andrew Bacevich– es una nueva doctrina estratégica, que fue amplificada más tarde por Bush Jr. y por Barack Obama.

Como todo capo de la Mafia sabe, incluso la pérdida más sutil de control puede desembocar en el desmoronamiento del sistema de dominación cuando otros se animan a seguir un camino similar.

Este principio central de poder se formula como la teoría dominó en el lenguaje de los estrategas políticos. Se traduce en la práctica en el reconocimiento de que el “virus” del exitoso desarrollo independiente puede “contagiarse” en cualquier otro lugar y, de esta manera, debe ser destruido mientras las víctimas potenciales de la plaga son inoculadas, normalmente a manos de brutales dictaduras.

Según el estudio del Pentágono, el presupuesto militar de China se expandió a unos 150.000 millones de dólares, cerca de “la quinta parte de lo que el Pentágono se ha gastado para operar y llevar a cabo las guerras de Iraq y Afganistán” en ese año, lo cual es sólo un fragmento del total del presupuesto militar estadounidense, por supuesto.

Las preocupaciones de Estados Unidos son comprensibles si uno toma en cuenta la virtual e indiscutida suposición de que EEUU debe mantener un “poder incuestionable” sobre la mayoría del resto de países, con “una supremacía militar y económica”, mientras asegura la “limitación de cualquier ejercicio de soberanía” por parte de los Estados que pueda interferir con sus designios globales.

Estos fueron los principios establecidos por los planificadores de alto nivel y expertos de política exterior durante la Segunda Guerra Mundial, cuando desarrollaron el marco para el mundo de la posguerra, el cual fue ampliamente ejecutado.

EEUU debía mantener esta dominación en una “Gran Área”, que debía incluir, como mínimo, el hemisferio occidental, el lejano Oriente y el antiguo Imperio Británico, incluyendo cruciales recursos energéticos de Oriente Próximo.

Mientras Rusia comenzaba a pulverizar a los ejércitos nazis tras Stalingrado, las metas de la “Gran Área” se extendieron lo máximo posible por Eurasia. Siempre se ha entendido que Europa pudiera escoger seguir una causa alternativa, quizás la visión gaullista de una Europa desde el Atlántico hasta los Urales. La Organización del Tratado del Atlántico Norte nació en parte para contrarrestar esta amenaza y este asunto permanece muy vivo hoy en día en momentos en que la OTAN se expande hacia una fuerza de intervención de Estados Unidos, responsable del control de “infraestructuras cruciales” del sistema global del que depende Occidente.

Desde que se convirtiera en la potencia mundial dominante durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha buscado mantener un sistema global de control. Pero ese proyecto no es fácil de mantener. El sistema se erosiona visiblemente, con implicaciones significativas para el futuro. China es un jugador potencial muy influyente y desafiante.

Noam Chomsky, distribuido por The New York Times Syndicate.

Fuente: http://blogs.publico.es/noam-chomsky/30/china-y-el-nuevo-orden-mundial-i/
Extraído de:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112430&titular=china-y-el-nuevo-orden-mundial-%28i%29-

Casi ocho millones de niños viven en la pobreza en Estados Unidos

Cerca de ocho millones de niños viven en áreas con altos niveles de pobreza en Estados Unidos, reveló hoy una investigación estadística, realizada por instituciones de este país norteño.
https://liberandohumanidad.files.wordpress.com/2012/02/t_pobres_estados_unidos_123.jpg?w=300
El estudio, llevado a cabo por la organización Children Now y la Fundación Annie E. Cassey, precisó que por lo menos el 30 por ciento de los afectados con ese flagelo está por debajo del límite de la pobreza, con ingresos de unos 22 mil dólares anuales para una familia promedio de cuatro personas.

Asimismo resalta que más de un millón del total de damnificados residen en localidades del estado de California, en especial en la ciudad de Fresno, con un 43 por ciento de infantes en situación de penuria.

También están golpeados y en desventaja menores del condado de Kern, con un 27 por ciento, así como Merced y Los Ángeles, donde el 25 por ciento de los niños residen en un ambiente de necesidades.

Según la pesquisa, la cifra es superior al total registrado entre las dependencias federales de Arizona, Nueva York y Massachussets.

Por otra parte, el análisis indicó que los pequeños en situación de pobreza son más susceptibles a la deserción escolar y fenómenos como la delincuencia y el consumo de drogas.

Igualmente están más propensos a tener trastornos de salud, conducta y limitaciones en el desarrollo de capacidades cognitivas.

A juicio de Ted Lampert, presidente de Children Now, la situación se ha vuelta tan severa debido a la crisis presupuestaria, que golpea sobre todo a los sectores más vulnerables, destacó el diario La Opinión.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=481916&Itemid=1

La política de privacidad de Google preocupa a los abogados de EE. UU.

Los cambios en la política de privacidad de Google provocan “grandes preocupaciones” en un grupo de abogados de 36 estados de EE. UU., que enviaron una carta al gigante tecnológico pidiendo que aclare ciertos detalles.

https://i2.wp.com/actualidad.rt.com/images/publications/38/slide_issue_36603.jpg

El hecho de que la nueva política parezca “afectar a la privacidad del usuario al compartir su información personal asociada a un servicio de Google con el resto de sus productos” es el que en términos generales preocupa a los abogados, de acuerdo con la carta.

Google, por su parte informó que está dispuesto a discutir el tema, aunque sostiene que la empresa está tratando de hacer su política de privacidad más simple y comprensible, “algo que los reguladores y legisladores deberían pedir a las compañías tecnológicas”, de acuerdo con el director de Políticas Públicas de Google, Pablo Chávez.

“Al juntar más de 60 políticas de privacidad de varios productos en una sola, explicamos nuestros compromisos de privacidad reduciendo las palabras en un 85%”, precisa Chávez.

El problema de la privacidad de los datos de los usuarios en la Red en general tampoco escapa a la atención del presidente estadounidense, Barack Obama, que propone promulgar en el Congreso una Declaración de Derechos en Internet.

La iniciativa es el resultado de un estudio oficial de varios años sobre cómo regular el almacenamiento de los datos de los usuarios que utilizan los servicios online, una recopilación que llevan a cabo las empresas de Internet, con fines comerciales.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/internet_redes/issue_36603.html

Si estás preocupado por tu privacidad… Alternativas a Google y Gmail

Google cambiará en una semana sus condiciones de privacidad. A muchos no les gusta la nueva situación y quizá piensen en cambiar, después de todo, Internet no es solo Google y Gmail. Sin embargo, no es tan sencillo encontrar servicios en la web de calidad, seguros y que por encima de todo, respeten nuestra libertad y privacidad. Pero aunque no abunden, sí que los hay, y de un nivel tan alto que no echarás de menos las antiguas opciones. Veamos de qué se trata.

Alternativa a Google: DuckDuckGo!

DudkDuckGo! no tiene ningún tipo de sistema de monitorización del usuario. No rastrea tus búsquedas, no personaliza la publicidad según el usuario, no trafica con datos personales. Y sin embargo, como buscador es sublime.

Las búsquedas son fiables y sin sesgo. El buscador funciona como una aplicación, completamente configurable. Puedes seleccionar el color de la barra, la posición de los resultados e incluso puedes elegir que la publicidad no aparezca. Y lo mejor de todo, insisto, nadie te “trackea”.

Alternativa a Gmail: Hushmail

Hushmail es un email online que respeta tu privacidad. La empresa no puede acceder a tus correos. No hay publicidad invasiva. Y por si fuera poco, su funcionamiento está a la altura de los grandes. Además es bonito.

Una característica genial es la posibilidad de enviar emails cifrados a cualquier persona simplemente pinchando en un botón. Encriptación fácil y segura.

Si una empresa no cumple, no te resignes y cambia. No hay que ser fiel a las marcas. No les debemos nada. Son ellas las que viven gracias a nosotros, así que haz lo que a ti te convenga y no tengas miedo de probar cosas nuevas.

Fuente:http://www.pillateunlinux.com/si-estas-preocupado-por-tu-privacidad-alternativas-a-google-y-gmail/

Extraído de:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145330

A %d blogueros les gusta esto: